=[印張單價(jià)×印張數(shù)量+封面價(jià)格改革+插頁價(jià)格×插頁數(shù)量]×（1+增值稅率）。常理而言印量大圖書成本會(huì)下降，而教輔定價(jià)并未下降，因?yàn)?/FONT>印張定價(jià)沿用“圖書價(jià)格=生產(chǎn)成本核算+發(fā)行費(fèi)用+利潤+稅金”公式，由于生產(chǎn)成本核算包括管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用等間接成本，實(shí)操中教材定價(jià)將回扣、人員增長、工資增加列為成本費(fèi)用，發(fā)行和編寫者可按比例提成，導(dǎo)致定價(jià)脫離成本，因此有的出版社為謀利便推行高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)教材，據(jù)了解同類教材四色教材比單色教材印張單價(jià)高50%。此外，目前教材價(jià)格以96年紙價(jià)（8500元/噸）核定，而實(shí)際紙價(jià)現(xiàn)已下降5500元/噸，但課本定價(jià)一直沒降。
競爭的不充分也是導(dǎo)致行業(yè)性暴利的重要原因。我國中小學(xué)教材出版發(fā)行始終按出版管理部門指定出版社出版、新華書店發(fā)行壟斷運(yùn)營機(jī)制。為了克服政策性壁壘的弊端，2002年，國家在安徽、福建和重慶進(jìn)行中小學(xué)教材出版發(fā)行招標(biāo)投標(biāo)試點(diǎn)。結(jié)果是，有的地方新華書店“竭盡全力”讓利后，其幅度竟然只有0.3%。教材招投標(biāo)試點(diǎn)就此流產(chǎn)——據(jù)說原因是70%利潤都來自教材發(fā)行的新華書店，目前“進(jìn)入市場的條件尚不成熟”。
回顧近30年來產(chǎn)業(yè)部門的市場化進(jìn)程，是個(gè)很有意思的話題。無論從最初舉步維艱的國有商業(yè)系統(tǒng)改革，還是近年來才逐步開放的電信、公共事業(yè)市場，那些長期習(xí)慣于靠行政指令和“一山不容二虎”的企業(yè)，都曾有過類似“條件尚不成熟”的借口來拒絕接納其他競爭主體。
但是，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，不僅沒有使諸如商業(yè)、電信市場出現(xiàn)危機(jī)和萎縮，多元化競爭主體的出現(xiàn)反而帶來了產(chǎn)品和服務(wù)的極大豐富。試想，要是沒有聯(lián)通、鐵通等競爭主體的進(jìn)入，現(xiàn)在買手機(jī)、裝電話說不定還得花上幾千元的初裝費(fèi)在電信局門口排隊(duì)等候呢；三四年前，長途電話費(fèi)每分鐘需付2元多，現(xiàn)在滿大街的公用電話亭都打出“每分鐘0.2元”的牌子招攬顧客。
所以很多人建議，要想終結(jié)教材的暴利，就必須開放發(fā)行市場，引進(jìn)更多的競爭者。通過開放，在教材發(fā)行出版中造成“鯰魚效應(yīng)”，不同的市場主體自然會(huì)有辦法把教材利潤“遞減”到合理水平。
不過，目前的教材出版發(fā)行改革有另一種聲音。有人說，大家不要把目光盯住獲得特許經(jīng)營的少數(shù)出版社和新華書店手上的發(fā)行權(quán)，因?yàn)?/FONT>義務(wù)教育階段，教材將來隨著國家和地方財(cái)力增強(qiáng)要“免費(fèi)發(fā)放”。但“免費(fèi)”只是相對學(xué)生而言的。在教材印刷出版發(fā)行環(huán)節(jié)，依然是有價(jià)的，只不過是在付費(fèi)的形式上改為政府集中采購而已。所以，如果政府采購環(huán)節(jié)不公開透明而供貨渠道單一的話，出版發(fā)行者有可能獲利更多。
不過筆者注意到，壟斷教材的出版發(fā)行體系，為某些利益群體提供暴利的同時(shí)，也給國家自然資源造成了巨大的浪費(fèi)。即使在一些發(fā)達(dá)國家，學(xué)生的教材都是循環(huán)使用的，比如現(xiàn)在的超級(jí)牛國美國，學(xué)生的教材就是循環(huán)使用的，一本教材8個(gè)學(xué)生使用，一本教材的平均使用壽命5年。德國學(xué)生的教材也是循環(huán)使用的，為了便于教材的循環(huán)使用，學(xué)生教材的所有權(quán)屬于校方。而中國作為一個(gè)“地大物薄”的發(fā)展中國家，卻每年消耗著巨大的森林資源用來印制教材，據(jù)統(tǒng)計(jì)中國有2億多大中小學(xué)生，一個(gè)學(xué)生一年至少要使用10冊教材，有人估算全國一年要印20億冊教材(算上教輔也許要上百億冊)計(jì)算，生產(chǎn)這些教材的紙張要耗費(fèi)300萬畝木材、5.28億噸淡水和600多萬噸的燃料。
但是這種現(xiàn)象目前是看不到解決的出路的——奈何一本教材牽動(dòng)了多少人口袋里的銀子，多少人寄生于此。當(dāng)然筆者不想說因?yàn)閮A重教材擠占了我們原創(chuàng)資源，導(dǎo)致原創(chuàng)能力不強(qiáng)，導(dǎo)致出版社市場競爭能力不強(qiáng)，導(dǎo)致低檔、惡俗圖書充滿市場，導(dǎo)致人民欣賞水平低下。因?yàn)檫@系列的事件似乎倒過來看更合理一些。
設(shè)計(jì)軟件格式須知
設(shè)計(jì)賞析