廉租房應(yīng)建設(shè)成城市新地標(biāo)而不是窮人區(qū)
福州印刷網(wǎng) 2007-8-16 9:41:00 來源：福州印刷網(wǎng)
廉租房應(yīng)建設(shè)成為城市新地標(biāo)而不是“窮人區(qū)”
在把新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中心城市選為外景地的好萊塢動(dòng)作片中，身負(fù)地標(biāo)重任的建筑，從來不只是那些政府推介的壯美的龐然大物。把貧民窟和國(guó)際一流建筑設(shè)計(jì)師的精心之作塞進(jìn)同一個(gè)畫面，能令喜歡戲劇張力的導(dǎo)演、追求視覺刺激的觀眾和醉心于政治上正確的影評(píng)家血脈賁張。
我很理解后殖民時(shí)代西方民眾審美趣味中的這種復(fù)雜情緒。我更同意，貧民窟所代表的窮人的生活環(huán)境也是城市地標(biāo)。
中國(guó)城市不存在貧民窟，但當(dāng)?shù)褪杖肴巳嚎赡芤蜃》空叨劬訒r(shí)，防止出現(xiàn)“窮人區(qū)”應(yīng)在政府視野內(nèi)。近日，國(guó)家確立住房保障重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)向廉租房建設(shè)，正是各大城市建立新地標(biāo)觀念和建設(shè)新地標(biāo)的契機(jī)。
任志強(qiáng)先生因?yàn)樘岢觥案蝗藚^(qū)”概念，受到輿論攻擊。其實(shí)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)共用的名詞，“富�！�、“富人”、“富人區(qū)”固然不是不可以接受審視和批評(píng)，因財(cái)富集中而導(dǎo)致的“相對(duì)貧困”、分配不公造成的“絕對(duì)貧困”和“窮人區(qū)”更應(yīng)該得到關(guān)注。在任何一個(gè)大城市中，因收入分層、房屋供應(yīng)分眾而自然形成的“富人區(qū)”、“中產(chǎn)階級(jí)區(qū)”、“窮人區(qū)”各有各的社會(huì)問題。只不過，“富人區(qū)”的疏離感和“中產(chǎn)階級(jí)區(qū)”的自閉癥不適合靠財(cái)政解決，但治癒“窮人區(qū)”的荒漠化和叢林化是政府不可推卸的責(zé)任。
記者、自由撰稿人簡(jiǎn)·雅各布斯曾寫下，拯救廉租住宅區(qū)的最好辦法，即在還沒有開始真正建之前，先做一個(gè)通盤考慮。欲將廉租房建設(shè)成為新地標(biāo)而不是“窮人區(qū)”，事先的規(guī)劃設(shè)計(jì)極為重要。規(guī)劃設(shè)計(jì)需要錢。政府若能將此項(xiàng)開銷的重要程度提升至與論證、設(shè)計(jì)地標(biāo)性公共設(shè)施齊肩，知名規(guī)劃設(shè)計(jì)事務(wù)所、建筑設(shè)計(jì)大師也會(huì)以投身國(guó)家大劇院、“鳥巢”前期工作的熱情紛至沓來。必要時(shí)，房地局也可以公費(fèi)買幾本《美國(guó)大城市的死與生》看看。
說到底，城市管理者、公共住房產(chǎn)品供應(yīng)者要先接受一種觀念。這種觀念認(rèn)為，用于規(guī)劃、設(shè)計(jì)廉租社區(qū)的成本，遠(yuǎn)低于這個(gè)社區(qū)作為物質(zhì)的、精神的或者經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的、心理的存在，令幾代、幾十代居民收獲的各項(xiàng)利益。相反，忽視對(duì)廉租社區(qū)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)，其可能導(dǎo)致的管理、維護(hù)、發(fā)展的高額成本也是無法想象的。且不說，該成本-收益分析尚未計(jì)入廉租社區(qū)對(duì)其外部，即整個(gè)城市的深遠(yuǎn)影響。
如果2010年，入境赴世博會(huì)的客人能把廉租社區(qū)視作與“東方明珠”、“新天地”同等重要的參觀目的地，一個(gè)社會(huì)主義國(guó)際大都市會(huì)有更特別的說服力。而對(duì)于那些保存著“租界”、“華界”及其衍生品“上只角”、“下只角”記憶的人們來說，這何嘗不是一種有張力的體驗(yàn)。
本文標(biāo)題：廉租房應(yīng)建設(shè)成城市新地標(biāo)而不是窮人區(qū)
|
設(shè)計(jì)軟件格式須知
設(shè)計(jì)賞析